Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/8838 E., 2024/6075 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/154 E., 2016/536 K.
SUÇ : Nitelikli tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1. Katılanın annesi ile birlikte sanığın eski kiracısı oldukları, kira sözleşmesinin tarafının katılan olduğu, annesinin kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı, katılan ve annesinin olaydan yaklaşık bir yıl önce kira bedelini ödememeleri nedeniyle evi boşalttıkları, sanığın olay günü katılan ve annesinden olan kira alacağını alamamış olmanın verdiği etki ile katılana silah doğrultarak annesinin nerede olduğunu sorduğu anlaşılmakla, her ne kadar yalnızca hukuki alacağın ödenmemesi başlı başına haksız tahrik sebebi sayılamayacak olsa da, bu borç ilişkisi sebebiyle sanıkla katılan arasında daha önceden bir tartışma yaşanıp yaşanmadığı araştırılarak sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşup oluşmadığının tartışılması gerekliliği,
2. 11.03.2016 tarihli celsede tanık olarak dinlendiği celsede henüz 15 yaşını doldurmamış olan tanık ...’nın 5271 sayılı Kanun’un 50/1-a maddesi uyarınca yeminsiz dinlenmesi gerekirken yemini yaptırılarak dinlenmesi,
Bozmayı...