Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/8853 E., 2024/5146 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/533 E., 2016/195 K.
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma
Her ne kadar tebliğnamede sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet ve sanıklar ... ve ... Baldız hakkında yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerle ilgili red kararı verilmesi gerektiği yönünde görüş bildirilmişse de sanığın temyiz dilekçesinde bu hükümleri temyiz etmediği anlaşılmakla ilgili kararlar inceleme dışı bırakılmıştır.
Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. GEREKÇE
1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrası fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı...