Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/9103 E., 2024/4084 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/391 E., 2015/699 K.
SUÇ : Nitelikli tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen kararın, aynı yargılamada şikâyetçi sıfatı bulunan ve sanık ile aynı konutta birlikte yaşadığı anlaşılan annesi ...'na tebliğ edilmiş olduğunun anlaşılması karşısında sanığın 18.01.2016 tarihli temyiz isteminin belirtilen usulsüz tebliğ nedeni ile süresinde kabulü ile tebliğnamedeki ret isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanığa atılı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 43. maddelerinde tanımlanan nitelikli tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/2-d maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, sanık hakkında mahkûmiyet kararlarının verildiği tarih olan 29.12.2015 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nun temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 28.03.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.