Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/9342 E., 2024/10923 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/201 E., 2015/313 K.
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde; sanığın 155 polis imdat hattını arayarak telefona cevap veren İlçe Emniyet Müdürlüğü haber merkezi biriminde görevli mağdur ...’a ‘bu gece karakola suikast düzenleyeceğim’ diyerek telefonu kapattığı, mağdurun durumu diğer polis memurlarına iletmesi üzerine müşteki ...’in sanığı arayarak kimlik bilgilerini öğrendiği sırada sanığın aynı tehdit içerikli sözlerini tekrarladığının iddia edildiği olayda,
Sanığın mağdurlara yönelik tehdit suçundan yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 26.05.2015 tarihli sorgu olduğu ve bu tarihten, temyiz inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı...