Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/9809 E., 2024/7124 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/644 E., 2016/441 K.
SUÇLAR : Silahla kasten yaralamaya teşebbüs, silahla tehdit, nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ...'in vekaletnameli müdafiinin, 31.05.2017 tarihli çekilme dilekçesi ile sanık ...'in vekilliğinden çekildiğini bildirdiği, 09.05.2016 tarihli temyiz istemi sırasında vekalet ilişkisinin mevcut olduğunun anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki red isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanığın eylemlerine uyan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2-3-e, 106/2-a, 116/4 maddelerinde unsurları belirtilen silahla kasten yaralamaya teşebbüs, silahla tehdit ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 67. maddeleri gereğince olağan dava zamanaşımı süresinin 8 yıl, olağanüstü dava zamanaşımı süresinin ise 12 yıl olduğu, öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin, en son kesen sebep olan sanığa mahkûmiyet kararlarının verildiği 03.05.2016 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 322.