Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/3319 E., 2024/1043 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/112 E., 2022/59 K.
HÜKÜM : Kabul
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince istemin davalılar ..., ..., ..., ..., ... yönünden kabulüne ve davalı ... mirasçıları yönünden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalanmasından sonra imar ve proje değişikliği nedeniyle fazla yapılan 1 dükkan ve 3 daireden ibaret bağımsız bölümün kendisine ait olması gerekmekte ise de kesinleşmiş mahkeme kararı karşısında bu iddiaları kabul görmediğinden bu bağımsız bölümlerinin %50'sinin yüklenici olarak kendisine, kalanının ise arsa payları oranında davalılar ve kendisine ait olması gerektiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptâliyle kendisi ve davalılar adına müşterek ve iştirak halinde mülkiyet şeklinde tapuya kayıt ve tescilini talep etmektedir.
II. CEVAP
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ...'in hem paydaş, hem de yüklenici olarak sözleşme koşullarına uymadığını, 16 daire üzerinden anlaşma sağlandığını, ilave kat ve dükkan için ek sözleşme yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.