Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/3611 E., 2024/45 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 9 Ocak 2024
- Esas No
- 2022/3611
- Karar No
- 2024/45
Karar Özeti
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne-kısmen reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı kooperatifin üyesi olan müvekkilinin üzerine düşen tüm edimlerini yerine getirmiş olmasına rağmen kur’a ile müvekkiline isabet eden A blok 8. kat 24 no.lu bağımsız bölümün müvekkiline devredilmediğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu iptali ile müvekkili adına tescilini talep etmiş, yargılama sırasında dava konusu taşınmazın satılmış olması nedeniyle davaya tazminat davası olarak devam ettiklerini bildirmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 27.02.2019 tarihli ve 2016/741 Esas, 2019/186 Karar sayılı kararıyla; davacının yaptığı ödemeler yönünden endeksleme yapılması sonucu davacının 46.410,00 TL tazminat isteme hakkı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A.
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne-kısmen reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı kooperatifin üyesi olan müvekkilinin üzerine düşen tüm edimlerini yerine getirmiş olmasına rağmen kur’a ile müvekkiline isabet eden A blok 8. kat 24 no.lu bağımsız bölümün müvekkiline devredilmediğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu iptali ile müvekkili adına tescilini talep etmiş, yargılama sırasında dava konusu taşınmazın satılmış olması nedeniyle davaya tazminat davası olarak devam ettiklerini bildirmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 27.02.2019 tarihli ve 2016/741 Esas, 2019/186 Karar sayılı kararıyla; davacının yaptığı ödemeler yönünden endeksleme yapılması sonucu davacının 46.410,00 TL tazminat isteme hakkı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/12978 E., 2024/121 K.9 Ocak 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/5386 E., 2024/49 K.9 Ocak 2024
- Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/12973 E., 2024/120 K.9 Ocak 2024
- Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/12992 E., 2024/118 K.9 Ocak 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/3798 E., 2024/42 K.9 Ocak 2024
- Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/12981 E., 2024/117 K.9 Ocak 2024