Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/3745 E., 2024/364 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 24 Ocak 2024
- Esas No
- 2022/3745
- Karar No
- 2024/364
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki asıl davada tazminat, birleşen davada alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1.Davacı-birleşen dava davalı alt yüklenici vekili asıl dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 15/07/2013 tarihli "... Yeni Fuar Alanı Yapılması İşinin A ve F bloklarda ... Kontrüksiyonu imalatı işlerinin yapılması" konulu sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 8.maddesine göre davalının davacıya verdiği avans karşılığı davacıdan banka teminat mektubu aldığını, davalının sözleşmeyi feshetmeden, sözleşme ve ... devam ederken, hiçbir ihbar ve ihtarda bulunmaksızın, haksız şekilde 11.09.2014 tarihinde 5 adet teminat mektubunu nakte çevirdiğini, açıklanan nedenle nakte çevrilen 5 adet teminat mektubunun haksız ve kötüniyetli olarak davalı tarafından nakde çevrilmesinden dolayı uğradığı zarar ile teminat mektupları için bankaya ödenen komisyon ve masraflarıyla birlikte uğradığı toplam zararın şimdilik 565.000,00 TL'sinin teminat mektuplarının nakte çevrilme tarihi olan 11/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline...
Taraflar arasındaki asıl davada tazminat, birleşen davada alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1.Davacı-birleşen dava davalı alt yüklenici vekili asıl dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 15/07/2013 tarihli "... Yeni Fuar Alanı Yapılması İşinin A ve F bloklarda ... Kontrüksiyonu imalatı işlerinin yapılması" konulu sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 8.maddesine göre davalının davacıya verdiği avans karşılığı davacıdan banka teminat mektubu aldığını, davalının sözleşmeyi feshetmeden, sözleşme ve ... devam ederken, hiçbir ihbar ve ihtarda bulunmaksızın, haksız şekilde 11.09.2014 tarihinde 5 adet teminat mektubunu nakte çevirdiğini, açıklanan nedenle nakte çevrilen 5 adet teminat mektubunun haksız ve kötüniyetli olarak davalı tarafından nakde çevrilmesinden dolayı uğradığı zarar ile teminat mektupları için bankaya ödenen komisyon ve masraflarıyla birlikte uğradığı toplam zararın şimdilik 565.000,00 TL'sinin teminat mektuplarının nakte çevrilme tarihi olan 11/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2022/331 E., 2024/15 K.24 Ocak 2024
- Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2023/1161 E., 2024/5 K.24 Ocak 2024
- Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2022/748 E., 2024/19 K.24 Ocak 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/3669 E., 2024/363 K.24 Ocak 2024
- Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/2876 E., 2024/832 K.24 Ocak 2024
- Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/1921 E., 2024/830 K.24 Ocak 2024