Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/3857 E., 2024/309 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki icra takibine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından aleyhine icra takibi yapıldığını, o tarihlerde ...'da yaşadığından dolayı takipten haberdar olmadığını ve bu nedenle de süresinde itiraz edemediğini, davalı ile aralarında hiçbir alacak borç ilişkisi bulunmadığını ileri sürerek, ... İcra Müdürlüğünün 2014/327 E. Sayılı takip dosyası ile ilgili olarak davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ile davacı arasında 31.12.2008 tarihinde Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, inşaat yapıldıktan sonra kat irtifakı kurulması için müracaat edildiğinde davacının tapudaki hissesinde borçlarından dolayı haciz bulunduğunu, haciz bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 14.01.2015 tarihli ve 2014/417 Esas, 2015/5 Karar sayılı kararıyla; davalı yüklenicinin mal sahiplerine sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirmeleri için dava konusu haczin kaldırıldığını...