Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/4168 E., 2024/1193 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/229 E., 2021/367 K.
HÜKÜM : Red
1- İlk derece mahkemesince, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağına ilişkin yapılan takibe itirazın iptali davasında, 05/05/2015 tarih 2013/46 Esas ve 2015/313 Karar sayılı kararı davacının, davalıdan 14/11/2014 tarihli teknik raporda da açıklandığı üzere, 8.917,37-TL alacaklı olduğunu kabulü ile bu miktar ve 976,08-TL işlemiş faiz yönünden itirazın iptali ve davacı taraf açısından şartları mevcut olduğundan asıl alacak üzerinden %20 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
2- İlk derece mahkemesi kararına karşı taraflar vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine, Yargıtay (Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 31.05.2017 tarih 2016/1122 Esas ve 2017/2342 Karar sayılı ilamı ve "mahkemece yüklenicinin edimin sözleşme ve eklerine uygun olarak yerine getirip bedele hak kazanılmadığı savunulduğu ve taraflar arasında uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiği, davacı tarafça alınan teknik bilirkişi raporuna itiraz edildiği ve kabul edilmediğinden yeniden oluşturulacak uzman teknik bilirkişi ya da kurulundan sözleşme ve ekleri ile varsa mevzuatı ile işin niteliğine göre davacı yüklenicinin sözleşme gereği edimini yerine getirip getirmediği bedeline hak kazanıp kazanmadığı ve yapılan ödemeler düşüldükten sonra istemekte haklı olduğu alacak miktarı konusunda gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınıp bu raporun ilk rapordan farklı olması halinde aynı şekilde çelişkiyi giderilecek şekilde 3.