Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/5026 E., 2024/1718 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 23 Mayıs 2024
- Esas No
- 2022/5026
- Karar No
- 2024/1718
- Hüküm
- Esastan Red
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/565 E., 2022/787 K.
HÜKÜM : Esastan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 19. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/473 E., 2021/69 K.
1-İlk derece mahkemesince, davacının kesinleşen mahkeme kararında hüküm altına alınmayan faiz alacağının davalıdan tahsilini talep ettiği, asıl alacağın zaman aşımına uğramaması halinde bu alacağa bağlı faiz alacağının da talep edilebileceği, asıl alacağın vekaletsiz iş görmeden kaynaklı olduğu ve 10 yıllık zaman aşımına tabi olduğu, bu haliyle temerrüt tarihi olan 24/04/2014 tarihi ile dava ve ıslah tarihi arasında 10 yıllık zaman aşımı süresinin dolmadığı, davacının kesinleşen mahkeme kararıyla hüküm altına alınmayan faiz alacağına yönelik talebinin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3-Bu karara karşı süresinde davalı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; TBK’nın 131.
SAYISI : 2021/565 E., 2022/787 K.
HÜKÜM : Esastan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 19. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/473 E., 2021/69 K.
1-İlk derece mahkemesince, davacının kesinleşen mahkeme kararında hüküm altına alınmayan faiz alacağının davalıdan tahsilini talep ettiği, asıl alacağın zaman aşımına uğramaması halinde bu alacağa bağlı faiz alacağının da talep edilebileceği, asıl alacağın vekaletsiz iş görmeden kaynaklı olduğu ve 10 yıllık zaman aşımına tabi olduğu, bu haliyle temerrüt tarihi olan 24/04/2014 tarihi ile dava ve ıslah tarihi arasında 10 yıllık zaman aşımı süresinin dolmadığı, davacının kesinleşen mahkeme kararıyla hüküm altına alınmayan faiz alacağına yönelik talebinin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3-Bu karara karşı süresinde davalı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; TBK’nın 131.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/4205 E., 2024/1725 K.23 Mayıs 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/4196 E., 2024/1724 K.23 Mayıs 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/4194 E., 2024/1719 K.23 Mayıs 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/4195 E., 2024/1717 K.23 Mayıs 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/4192 E., 2024/1716 K.23 Mayıs 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/1499 E., 2024/1715 K.23 Mayıs 2024