Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/4196 E., 2024/1724 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1154 E., 2022/1240 K.
Birleşen İstanbul Anadolu 23. AHM'nin 2017/192 E. Sayılı Dava Dosyası Yönünden;
HÜKÜM : Kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 19. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/181 E., 2018/407 K.
1- İlk Derece Mahkemesince, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı alacak davasında davalılardan ... yönünden, sözleşmede bu davalının sözleşmeden bizzat sorumlu olacağına dair bir hükmün bulunmadığı, bu davalıyı kefil olarak da hukuken sorumlu tutmanın mümkün olmadığı, bu nedenle bu davalı yönünden davanın usulden reddi gerektiği, diğer davalı yüklenici şirket bakımından ise, mevcut imar durumunun iptal edilmesinin sözleşmenin 24. maddesi gereğince davalı lehine mücbir sebep oluşturduğu, bu nedenle davacıların sözleşme gereğince bedel talep etmelerinin hukuken mümkün bulunmadığı, ayrıca arsanın yükleniciye boş olarak teslim edildiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların davalı ... bakımından ayrı ayr usulden reddine, davalı ... Yapı Taah. San. ve Tic. A.Ş. bakımından ise asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir.
2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi tarafından karşılıklı fesih mutabakatı doğrultusunda taraflar arasındaki sözleşmenin geriye etkili olarak feshedilmiş olduğu, tarafların sözleşmede aksine bir düzenleme bulunmadığı takdirde sözleşmeye dayalı bir talepte...