Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/5035 E., 2024/1831 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/7 E., 2020/210 K.-Birl. Dava 2016/40 E.
HÜKÜM/KARAR : Davanın Kabulü
1- İlk derece mahkemesince arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan gecikme tazminatının tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali davası ve birleşen tapu iptal ve tescil davalarında davalı yüklenicinin sözleşmede belirtilen süre içinde bağımsız bölümleri fiilen kullanıma hazır hale getirdiği ve kullanılmaya başlanması nedeniyle davacı arsa malikleri yönünden kira mahrumiyet bedeli istenemeyeceği, birleşen dosya yönünden ise, davacı yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan borçlarını süresi içinde yerine getirdiği, yapı kullanma izin belgesini aldığı, sözleşme gereğince kendisine verilmesi gereken 6 numaralı bağımsız bölüme hak kazandığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
2- İlk derece mahkemesi kararına karşı asıl davada davacılar birleşen davada davalılar vekilince vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3-İstinaf Mahkemesinin bu kararına karşı davacı-birleşen dosya davalıları vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (kapatılan) 15.Hukuk Dairesinin 2019/38 esas ve 2019/4489 karar sayılı ilamıyla, iskân ruhsatının 02.06.2015 tarihinde alındığı, davacı arsa sahipleri tarafından 27.02.2015 tarihinde tarihinde icra takibine geçilerek kira tazminatı istendiği, 23.06.2014 tarihli tutanağın davacı arsa sahiplerinin dairelerinin fiilen...