Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/1150 E., 2024/2797 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/318 E., 2022/373 K.
DAVACILAR : 1- ... 2- ... 3- ... 4- Halil
Metin mirasçıları: a-...b- ... c-... d- ... e- ... vekilleri Avukat ...
Küçükbalcı
BİRLEŞEN 2013/348 ESAS SAYILI DOSYADA
DAVACILAR : 1- ... 2- ... vekilleri Avukat ...
DAVA TARİHİ : 12.06.2012
HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul
- K A R A R -
Yerel mahkemece arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı nama ifaya ve satışa izin talepli asıl ve birleşen davalarda, davacı arsa sahiplerinin nama ifaya izin taleplerinin yapı denetim ücreti ile sigorta prim borcu dışındaki masraflar yönünden yerinde olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, tüm giderlerin 2 no'lu bağımsız bölümün satışı suretiyle karşılanmasına karar verilmiştir.
Yerel mahkeme kararına karşı asıl ve birleşen davalarda davacılar vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine, Yargıtay (Kapatılan) Yüksek 23. Hukuk Dairesi'nin 28.03.2017 tarihli, 2016/6308 Esas ve 2017/967 Karar sayılı ilamı ile, sözleşme uyarınca yapı denetim ücreti ile SGK prim borcundan da yüklenicinin sorumlu tutlması gerektiği belirtilerek, karar bozulmuş, Yerel Mahkemenin önceki kararında direnmesi üzerine dosya incelenmek üzere Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na gönderilmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 22.02.2022 tarihli, 2019/(23)6-303 Esas, 2022/180 Karar sayılı ilamıyla, yapı denetim hizmet bedelinden kanunen arsa sahiplerinin sorumlu olduğu, bu bedel dışındaki kalemlerin ifası için 3 no.lu bağımsız bölümün satışına izin verilmesinin yeterli olacağı...