Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/1185 E., 2024/2079 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tük. Mah. Sıf.)
SAYISI : 2020/214 E., 2022/494 K.
BİRLEŞEN TEKİRDAĞ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2016/10 ESAS SAYILI
DOSYASINDA
HÜKÜM/KARAR : Kabul
Taraflar arasındaki, yükleniciden temlik alınan şahsi hakka dayalı tapu iptal ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik verilen hükmün, birleşen davada davalılar vekilince duruşmasız, asıl davada davalı şirket vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli edilen günde asıl ve birleşen davada davacı vekili Avukat ... geldi. Tebligata rağmen karşı taraftan gelen olmadığı anlaşılmakla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yüklenici şirketin, dava dışı arsa sahileri ile yaptığı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre kendisine isabet eden 4 no.lu bağımsız bölümü 23.11.2013 tarihli daire satış sözleşmesi ile müvekkiline sattığını, satış bedelinin 119.900,00 TL’lik kısmının davalıya ödendiğini, ancak yüklenicinin aynı bağımsız bölümü 08.09.2014 tarihli bir taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile üçüncü kişilere de sattığını, yüklenicinin inşaatı tamamladığını, sözleşmede yazılı süre dolmuş olmasına rağmen tapuyu devretmediğini ileri sürerek,...