Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/1222 E., 2024/2083 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/278 E., 2022/386 K.
DAVA TARİHİ : 24.03.2015
HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul
- K A R A R -
Taraflar arasındaki, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün, taraf vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir.
Belli edilen günde davacı vekili Avukat ... geldi. Tebligata rağmen karşı taraftan gelen olmadığı anlaşılmakla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1-Mahkemenin ilk kararında, davalı belediyenin sözleşmeyi haksız olarak feshettiği, davacının tazminat talebinin yerinde olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 9.774.971,68 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
2-Mahkeme kararına karşı, davalı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin (Yargıtay kapatılan 15. Hukuk Dairesi) 21.01.2021 tarihli, 2020/2055 E., 2021/129 K. sayılı ilamıyla, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin, ilgili mevzuat gereği belediye meclisi kararının bulunmaması ve noterde düzenleme şeklinde yapılmaması nedeniyle geçersiz olduğu, geçersiz sözleşmeye dayalı olarak tazminat talep edilemeyeceği, davacının ancak vekaletsiz iş görme hükümlerine göre, davalı yararına yaptığı...