Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/1307 E., 2024/3093 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 2 Ekim 2024
- Esas No
- 2023/1307
- Karar No
- 2024/3093
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/245 E., 2022/1294 K.
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ: Çankırı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/305 E., 2021/1249 K.-Birl. Dava 2017/371 E.
1- İlk Derece Mahkemesince; asıl ve birleşen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak davalarında taraflar arasındaki düzenlenen sözleşme gereğince arsa sahiplerine verilen 4 no.lu iş yerinin hem cephe uzunluğu hem de dükkan alanı bakımından onaylı mimari proje dikkate alındığında alan olarak ve cephe uzunluğu olarak eksik olması nedeniyle dava tarihi itibariyle değerinde 130.000,00 TL fark oluşturulacağı gerekçesiyle, asıl davanın kabulü ile 20.000,00 TL'nin, birleşen davanın kısmen kabulü ile 110.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3- Bu karara karşı süresinde taraf vekillerince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; davacı arsa sahiplerine verilen 4 no.lu iş yerinin taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılan paylaşım...
SAYISI : 2022/245 E., 2022/1294 K.
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ: Çankırı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/305 E., 2021/1249 K.-Birl. Dava 2017/371 E.
1- İlk Derece Mahkemesince; asıl ve birleşen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak davalarında taraflar arasındaki düzenlenen sözleşme gereğince arsa sahiplerine verilen 4 no.lu iş yerinin hem cephe uzunluğu hem de dükkan alanı bakımından onaylı mimari proje dikkate alındığında alan olarak ve cephe uzunluğu olarak eksik olması nedeniyle dava tarihi itibariyle değerinde 130.000,00 TL fark oluşturulacağı gerekçesiyle, asıl davanın kabulü ile 20.000,00 TL'nin, birleşen davanın kısmen kabulü ile 110.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3- Bu karara karşı süresinde taraf vekillerince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; davacı arsa sahiplerine verilen 4 no.lu iş yerinin taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılan paylaşım...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/2565 E., 2024/3140 K.2 Ekim 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/2559 E., 2024/3096 K.2 Ekim 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/2613 E., 2024/3125 K.2 Ekim 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/2750 E., 2024/3132 K.2 Ekim 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/2564 E., 2024/3085 K.2 Ekim 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/2088 E., 2024/3111 K.2 Ekim 2024