Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/1619 E., 2024/2587 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/293 E., 2023/140 K.
DAVA TARİHİ : 28.12.2016
HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 26. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/537 E., 2021/320 K.
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekilince duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 10.09.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.
Belli edilen günde davacı şirket yetkilisi ... ile davalı vekili Avukat ...'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
1-Davacı yüklenici vekili, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle uğranılan kar kaybı ve sözleşme dışı yapılan işler bedelinin tahsili istemiyle açılan davada, Sinop Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2007/384 Esas sayılı dosyasıyla kar mahrumiyeti nedeniyle 288.315,00 TL, sözleşme dışı işler ile ilgili 254.307,00 TL'nin davalı idareden tahsiline karar verildiğini, kararın kanun yollarından geçerek...