Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/1786 E., 2024/2601 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/573 E., 2022/139 K.
vekili Avukat ...
DAVA TARİHİ : 15.09.2017
HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul
İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekilince duruşmasız, davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 10.09.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.
Belli edilen günde davalı vekili Avukat...ile davacı vekili Avukat ...ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saat'te Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Uyuşmazlık hizmet sözleşmesinden kaynaklanan mükerrer ödemenin iadesi için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı, taraflar arasında tanzim edilen servis ve araç kiralama hizmetine ilişkin sözleşmeler nedeniyle alacaklı olduğu iddiasıyla davalı tarafından başlatılan icra takibi nedeniyle ödeme protokolü imzalandığını, davacının protokol uyarınca yaptığı ödemelerde 300.000,00 TL'lik mükerrerlik tespit edilmesi üzerine yaptıkları başvuruya davalının olumsuz cevabı neticesi başlatılan icra takibinin haksız itiraz neticesi durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatının tahsilini talep etmiş, davalı ise fazladan yapılan mükerrer bir ödeme olmadığını, taraflar arasında...