Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/1861 E., 2024/4229 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1284 E., 2023/210 K.
KARAR : Kısmen Kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2014/295 E., 2019/146 K.
1- İlk derece mahkemesince, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında, sözleşmenin 8.1 maddesinde tüm imalatların 10/09/2013 tarihinde biteceği süreyi aşan her gün için 1.500,00 Türk Lirası gecikme cezası kesileceği şeklindeki şartın ifaya ekli ceza-i şart olduğu, işin tamamlandığı kabul edildiğine göre teslimde ihtirazı kayıt konulması gerektiği, ancak ifa çekincesiz kabul edildiğinden davacının gecikme cezası isteminde haklılık bulunmadığı, davalı tarafın yanıt dilekçesinde işçilerin sigortasının davacı şirkette gözüktüğü fakat tüm giderlerin müvekkilince ödendiğini belirttiği, ancak mahkemece tanınan iki haftalık kesin süre içinde verdiği dilekçesinde çalıştırılan işçilerin tüm giderlerinin dava dışı ...'a yapılan havale ve elden ödemeler ile ödendiğini ifade ettiği, dava dışı ...'ın dava konusu olay itibariyle davacı ile irtibatı ispatlanamadığından savunmanın yerinde görülmediği, davalı işçilik ödemelerini yaptığını beyan ettiğine göre yazılı belge ile ispatlaması gerekirken, ödeme hususunu ispatlayamadığı, ayrıca davacı defterlerinde işyerinde çalıştırılan işçilere ilişkin yapılan SGK ödemesinin 24.558,98 Türk Lirası olduğu bilirkişi incelemesi ile belirlendiğinden 24.558,98 Türk Lirası alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiği, davacı ile davalı arasında hakediş...