Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/1901 E., 2024/4325 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2414 E., 2023/729 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2014/493 E., 2022/305 K.
2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18 nci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;
Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edildiği; ancak, temyiz kaydının yapılmasına rağmen davacı vekilince harcın yatırılmadığı belirlenmiştir.
Temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.
Bu itibarla;
1.Kararı veren mahkeme tarafından bu kez daha özenli davranılıp tekrar yazışmaya meydan verilmeyerek, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanunun 344 üncü maddesi uyarınca;
a)Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi,
b)Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun
yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi,
2. Verilen kesin süre içinde;
a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde,
b)Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir...