Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/933 E., 2024/4318 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
Karar Tarihi
25 Kasım 2024
Esas No
2024/933
Karar No
2024/4318

Karar Özeti


İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/172 E., 2023/164 K.
KARAR : Davanın Kabulü
1- Mahkemece, menfi tespit davasında, dava konusu 02.11.2009 tarih ve 7914/1, 7914/2, 7914/3 sayılı senetlerdeki imzanın davacıya ait olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
2- Mahkeme kararına karşı davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin ( Kapatılan 23. Hukuk Dairesi) 02.05.2016 tarih, 2016/3269 esas ve 2016/2811 karar sayılı ilamıyla ve hükme esas alınan ekspertiz raporunda 7914/2 ve 7914/3 numaralı senetlerle ilgili inceleme yapılmış ise de, 7914/1 numaralı senet ile ilgili herhangi bir inceleme yapılmadığı, bu senetle ilgili imza incelemesi yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, söz konusu kararın bozulmasına ve dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
3- Mahkemenin bozma üzerine verdiği davanın kabulüne dair ikinci karara karşı davalı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; bozma ilamı sonrası yapılan incelemede davaya konu 7914/1 numaralı senetteki imzanın davacının eli ürünü olmadığının tespit edildiği anlaşıldığından davalı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Hekimhan 1.

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla