Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/1988 E., 2024/4483 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2195 E., 2023/214 K.
BİRLEŞEN 2016/513 ESAS SAYILI DOSYADA
HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ : Çorlu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)
SAYISI : 2016/402 E., 2018/274 K.
1- İlk Derece Mahkemesince, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemli davada, asıl dava bakımından davacı taşeronun davalı yüklenicinin yapması gereken işleri bir ay içinde davalılara bildirmediği, işin geç teslim edilmesi nedeniyle kusurlu olduğundan sözleşmenin 10. maddesine göre belirlenen kur farkı alacağını talep edemeyeceği, birleşen dava bakımından ise, davacı yüklenicilerin geç teslimden kaynaklı 116.525,00 TL cezai şart bedeli, 39.948,16 TL cari hesap alacağı ve sözleşmenin 19. maddesine göre asgari işçilik eksik beyan edilmesi sebebiyle ödenen 25.000,00 TL prim tutarı olmak üzere toplam 181.473,16 TL’nin tahsilini talep etmekte haklı olduğu gerekçesiyle, davanın reddine, birleşen davanın kabulüne, takibe vâki itirazın iptali ile, takibin 181.473,16 TL bakımından devamına, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.
2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi tarafından asıl davada sözleşmenin 11. maddesi gereğince davacının eksik işlerin bildirimini 1 ay içerisinde yazılı olarak yapmadığı, bu nedenle davacının kendi kusurundan kaynaklı işin geç tesliminden dolayı sözleşmenin 10.maddesinde düzenlenen kur farkı...