Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/209 E., 2024/194 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kayıt kabul davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ... İnş. Tic. San Ltd.Şti arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, söz konusu borcun ödenmemesi sebebiyle davacı banka tarafından borçlulara hesap kat ihtarı gönderilerek müteselsil kefil davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek davalının takibe itirazının iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin konkordato talebinde bulunduğunu, yargılamanın devam ettiğini, aynı alacak için 2 takip başlatılmasının hakkın kötüye kullanılması olduğunu, alacak miktarının ihtilaflı olduğunu, yargılamayı gerektirdiğini, kefaletin geçerli olup...