Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/2167 E., 2024/4152 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/556 E., 2023/796 K.
KARAR : İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Boyabat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/216 E., 2022/786 K.
1) İlk Derece Mahkemesince eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında; dava konusu Sinop İli, Boyabat İlçesi, Kumluk Mahallesi 385 Ada 51 parsel sayılı taşınmazda davacı ...'in 7/10 payı bulunduğu, davacının taşınmazda hissedar bulunan ...'in 24/80 payını 16.05.2011 tarihinde, ...'un 1/4 payını 14.12.2012 tarihinde ve Hasibe Ak'ın 12/80 payını 30.11.2016 tarihinde satın alarak dava konusu taşınmaza hissedar olduğu, kendisi pay sahibi olmadan önce davalı ile dava dışı diğer pay sahipleri arasında düzenlenmiş olan sözleşmenin tarafı olmadığı, sözleşmedeki hakların davacıya temlik edildiğinin iddia ve ispat edilemediği, davacının sözleşmeye dayalı olarak alacak isteminde bulunmasının mümkün olmadığı gerekçeleri ile davanın HMK'nın 114/1-d ve 115/2. maddeleri gereğince aktif husumet ehliyet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
2) Mahkeme kararının yasal süresinde, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince dosya içeriğine, toplanan delillere, davacı sözleşmenin tarafı olmamakla sözleşmeye dayalı tazminat isteyebilmesi için sözleşmeden kaynaklı hakları temlik aldığına dair yazılı bir delil sunamamasına, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve delillerin taktirinde ve değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına...