Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/2405 E., 2024/1760 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2019/480 E., 2022/1041 K.
HÜKÜM/KARAR : Asıl Davanın Kısmen Kabulüne, Birleşen Davanın Kabulüne
1- Mahkeme ilk kararında, sözleşmeden kaynaklı alacak davasında davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı ve bu haliyle lehine delil olamayacağı, davalı tarafın ibraz edilen defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalı tarafın lehine delil olma niteliğinin bulunduğu, davacı taraf aleyhine kesilen ceza faturalarının davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu ve bu faturaların haklı sebeple kesilmiş olduğu davacı tarafın davalı taraftan alacaklı olamayacağı gerekçesiyle, konusuz kalan asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
2- Mahkeme kararına karşı, asıl ve birleşen davada davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine Dairemizin (kapatılan 23 Hukuk Dairesi) 22.10.2018 tarihli ve 2016/1078 E. ve 2018/4855 K. sayılı ilamıyla, dosyada aldırılan bilirkişi raporunun HMK 275. maddesine aykırı olduğu gibi gerekçesi gösterilmeden bu rapora itibar edilmemesi de HMK 266. maddesi hükmü karşısında çelişki oluşturduğu, mahkemece konusunda uzman 3 kişiden bilirkişi heyeti oluşturularak dosyanın heyete tevdi ile davalının sözleşmeyi feshetmesinden sonra ceza faturaları kesmesinin hukuki olup olmadığı, fesihten önce kesilen faturaların içerik itibariyle oluşa uygun bulunup bulunmadığı, hususları değerlendirilerek ve prim alacakları hususunda ihtilaf bulunmadığı da göz önünde bulundurularak rapor tanzim ettirilip sonucuna sonuca göre karar verilmesi gerektiği...