Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/1349 E., 2024/1757 K.

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/364 E., 2024/311 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Dazkırı Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahk. Sıft.)
SAYISI : 2016/78 E., 2019/24 K.
Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesinin uzatılması isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince istemin kabulüne karar verilmiştir.
Kararın müdahil ... Elektrik Perakende Satış A.Ş vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı müdahil ... Elektrik Perakende Satış A.Ş vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; mahkemece müvekkili şirket için 28.02.2019 tarihinde iflasın 1 uyıl süre ile ertelenmesine karar verildiğini, kararın istinafa başvurulmadan kesinleştiğini, erteleme süresi içinde müvekkili şirketin ticari faaliyetine hız kesmeden devam ettiğini, yurtdışı ve yurtiçi satıcılara borç ödemesi yaptığını, bunlar ile birlikte banka ve temlik borçlarını ödediğini, yıllar itibariyle performansının artarak devam ettiğini, ikinci yıl erteleme dönemi için revize iyileştirme projesi sunduklarını, iflasın ertelenmesinin uzatılması koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, iflasın 1 yıl süre...