Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/2418 E., 2024/3304 K.

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/540 E., 2023/445 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ: Bursa 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/32 E., 2021/464 K.
- K A R A R -
1- İlk derece mahkemesince, tapu iptal ve tescil ile tazminat davasında yapılan inceleme neticesinde alınan bilirkişi raporuna göre arsa sahibi davalılara verilecek bağımsız bölüm miktarı ve alanı yönünden davalıların zararı olmadığının tespit edildiği, davacı taraf her ne kadar dairelerin bedelini tahsil edemediği için kullandığı 2017 banka kredileri nedeni ile ödemek durumunda kaldığı faiz ve masraf yükünün maddi zarar kalemi olarak hesaplanmasını talep etmiş ise de; davacının 2017 yılında kullanılan banka kredilerinin davalılar murisinin ifasından kaynaklandığına yönelik herhangi bir bilgi ve belgeyi ibraz edemediği ve iddiasını ispatlayamadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile, tapu iptal ve tescil isteminin kabulü, gecikme tazminatı talebinin ise reddine karar verilmiştir.
2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekili, davalı ... vekili, davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ilk derece mahkemesi tarafından davalı ... ve davalı ... tarafından gönderilen muhtıraya rağmen süresinde eksik harç ikmal edilmediğinden istinaf isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş, işbu ek karar hakkında da davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi tarafından davalı ...