Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/2765 E., 2024/3207 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2019/346 E., 2020/190 K.
KARAR : Kısmen Kabul
1- Mahkemenin ilk kararında, tazminat davasında, davalının davacının telefon hatlarını kullanarak yurt dışından Türkiye'ye ses trafiği taşınması eylemlerini gerçekleştirmesinden dolayı davacının maruz kaldığı zararının tahsili gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
2- Mahkeme kararına karşı, taraf vekillerince temyiz yoluna başvurulması üzerine, Yargıtay 19. Hukuk Dairesince zararın miktarına ilişkin objektif belirleme yapılmadığı gerekçesiyle, mahkeme kararı bozulmuştur.
3- Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının kendi beyanlarına göre varlığını iddia ettiği zararın somut verilerle ispatlanmasının mümkün olmadığı, bozmadan önce davacı alacağının en düşük ücretleri ihtiva eden 1. kademe tarifeye göre hesaplanmış olması bakımından bozma ilamı lehine verilen davalının daha yararına bir hesaplama yapmanın da mümkün olmadığı, davacının zararını ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
4- Mahkemenin ikinci kararına karşı, davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine, Yargıtay 23. Hukuk Dairesince bozma sonrasında alınan bilirkişi raporunun hüküm tesisine elverişli olmadığı, davacının, davalının yasa veya sözleşmeye aykırı fiil nedeniyle uğrayabileceği zararının yeni bir bilirkişi kurulu oluşturulup denetimine elverişli rapor alınarak belirlenmesi, zararının bu şekilde belirlenememesi halinde ise mülga 818 sayılı Borçlar Kanununun 42.