Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/2796 E., 2024/5032 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/475 E., 2023/629 K.
KARAR : Esastan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2021/232 E., 2022/441 K.
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin sözleşme gereğince davalıya profesyonel fotoğrafçılık hizmeti verdiğini, bu kapsamda toplam 543 adet fatura tanzim edildiğini ve her bir faturanın davalıya iletildiğini, davalı borçlu şirket tarafından işbu faturaların hiçbirine itiraz edilmediğini, hatta davalı borçlu şirket tarafından işbu faturalara ilişkin bir miktar ödeme yapıldığını, ancak borcun tamamının ödenmemesi üzerine davalı şirket hakkında takip başlattıklarını, davalının itirazı sebebiyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacak miktarının % 20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde; sözleşmenin eser sözleşmesi niteliğinde olduğunu, 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, taraflar arasındaki ihtilaflara ilişkin haller için davalıya ait defter, evrak ve kayıtların münhasır delil olduğunu öne sürerek davanın reddini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince taraflar arasındaki uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklanıp 5 yıllık zamanaşımı süresinin bulunduğu, 5 yılı aşan alacak taleplerinin zamanaşımına uğradığı, davalı tarafın defterlerine göre 31.12.2014 tarihi itibariyle davacının 40.919,29 TL borcu bulunduğu, gerekçesiyle icra takibine vaki itirazın kısmen iptali ile takibin...