Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/2806 E., 2024/4397 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/364 E., 2021/495 K.
HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2014/264 E., 2016/900 K.
1- İlk derece mahkemesince, eser sözleşmesi uyarınca bakiye iş bedeli alacağının tazmini için başlatılan icra takibine karşı itirazın iptaline ilişkin asıl dava ile ayıplı ifa nedeniyle fazla ödenen bedelin istirdatı talebine ilişkin karşı davada, taraflar arasında dava konusu yapılan emtiayla ilgili ticari ilişkinin bulunduğu, ancak davacı tarafından davalıya satılan malzemenin bir kısmının gizli ayıplı olması nedeniyle davalı tarafından ödenmesi gereken semende indirim yapabileceği, bilirkişi heyetinin raporunda ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirlendiği üzere gizli ayıp nedeniyle yapılan indirim sonucunda davacı tarafın Bakırköy 10. İcra Müdürlüğü'nün 2014/9309 takip sayılı dosyası kapsamında toplam alacağının 55.203,96 TL olduğu gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulü ile davalı-karşı davacının, Bakırköy 10. İcra Müdürlüğü'nün 2014/9309 takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 55.203,96 TL asıl alacak üzerinden devamına, icra inkar tazminatı isteminin reddine, davalı-karşı davacının ayıplı emtia nedeniyle fazladan yapmış olduğu 6.291,03 USD'nin istirdatına yönelik talebinin asıl davada talep konusu alacaktan mahsup edilmiş olması nedeniyle ve iş bu alacak mahsup edilen kısım içinde kaldığından bu talep yönünden ayrıca karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.