Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/2881 E., 2024/3664 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/766 E., 2022/1220 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2016/2047 E., 2020/34 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyize konu edilen kararda dava değerinin duruşma sınırının altında olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma isteğinin reddine, temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1- İlk derece mahkemesince, taraflar arasındaki tacirler arası hizmet sözleşmesine dayalı alacağın tahsili davasında davacının 13 ve 14 no.lu hak edişler dikkate alınarak hiçbir hak edişte kaçak işlemin karşılığı olarak davacıya ödeme yapılmadığı, kaçak işlemin karşılığı davacının hak edişlere konu olmayan alacakları toplamının 288.773,27 TL olduğu, davalı tarafça hakediş belgelerinin davacı tarafça itiraz edilmediğinden kesinleştiği savunulmuş ise de, hak edişlere konu olmayan söz konusu alacak kalemleri ve tutarları bakımından ihtirazi kaydın aranmayacağı, sonuç olarak davacı şirketin endeks okuma görevlisinin aboneliğin kurulu bulunduğu adrese gitmek suretiyle hizmet verdiği, bu sebeple hak edişe konu olmayan kaçak işlemleri ve durum kodlu...