Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/2885 E., 2024/5158 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/415 E., 2023/311 K.
KARAR : Kısmen Kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2018/243 E., 2019/869 K.
1. Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında davalıya ait inşaatın bodrumlarının su izolasyonunun yapımına ilişkin sözleşme bulunduğunu, davacı yüklenicinin sözleşme kapsamındaki edimlerini yerine getirdiğini, fatura düzenlediğini, ancak davalı tarafından fatura bedelinin ödenmediğini, faturaya dayalı olarak başlatılan takibe davalı iş sahibi tarafından itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
2. Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında davalıya ait inşaatın bodrumlarının su izolasyonunun yapımına ilişkin sözlü sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında işin bedelinin kilogram hesabı ile belirlendiğini ve 100,00 kilogram ila 500,00 kilogram arasında malzeme ile işin yapılabileceğinin kararlaştırıldığını, davacı tarafından ise 819,00 kilogram malzeme kullanılarak işin yapıldığı belirtilerek fatura düzenlendiğini, faturanın davalıya teslim edilmesi sırasında fazla malzeme kullanıldığı, binanın perde betonunda yer yer çatlaklar oluştuğu hususlarının davacıya bildirildiğini, bu hususta geri dönüş yapacağını beyan eden davacının geri dönüş yapmaksızın icra takibi başlattığını, işe ilişkin aldıkları uzman görüşünde fazla malzeme kullanılmak suretiyle hatalı olarak yapılan uygulama...