Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/2937 E., 2024/1122 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/618 E., 2023/1096 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2018/43 E., 2018/526 K.
1- İlk derece mahkemesince, rücuen tazminat davasında, davacının akdi ilişkiye dayalı olarak davalı alt yükleniciye karşı rücu talebinde bulunamayacağı, davalı alt yüklenicinin iş bu davada pasif husumet sıfatını taşımadığı gerekçesiyle davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi tarafından İstinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3- Bu karara karşı süresinde davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; davacı ve davalı arasında doğrudan bir sözleşme ilişkisinin bulunmaması, davacının sözleşme hükümlerine dayalı olarak dava dışı yükleniciden talepte bulunabilecek olup davalıdan talepte bulunamayacak olmasına göre davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23.