Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/3199 E., 2024/1674 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/3678 E., 2023/755 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/333 E., 2019/121 K.
1- İlk derece mahkemesince, sıra cetveline itiraz davasında Gaziosmanpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/429 Esas sayılı dosyasında iş bu davaya konu davalı alacağının muvazaalı olup olmadığı hususunun tartışıldığı ve davalının alacağının gerçek bir alacak olmadığı sonucuna varıldığı, anılan kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği, sözü geçen davada verilen kararın iş bu davada da "güçlü delil " niteliğini taşıdığı, muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükünün alacağına itiraz edilen davalı tarafa ait olduğu, bu ispat zorunluluğunun da davalı tarafça yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davalılar vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından davalı vekilinin, davacının haczinin düştüğü ve sonradan konulan haczinin de malın satış bedelinin icra veznesine girdiği tarihten sonra olduğu ileri sürülmüşse de, cevap dilekçesinde ileri sürülmeyen ve davacının açık muvafakati olmayan savunmanın genişletilmesi niteliğindeki beyanlarının dinlenmediği, borçluya ait başka bir taşınmazın satış bedelinin paylaştırılması için aynı takip dosyasında düzenlenen 13.09.2011 tarihli sıra cetveline karşı davacı tarafça davalının alacağının gerçek bir...