Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/4088 E., 2024/1670 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tük. Mah. Sıf.)
SAYISI : 2017/57 E., 2023/390 K.
HÜKÜM/KARAR : Kabul
1- İlk derece mahkemesince, davacı vekilinin tescil davasına konu olan taşınmaz olarak 10 numaralı bağımsız bölümü bildirdiği ve seçimlik hakkını bu şekilde kullandığı, dava konusu taşınmazın tapu kaydında çok sayıda haciz şerhi bulunduğu, davacı vekiline hacizlerin kaldırılması için hacizleri uygulayan ilgili alacaklılar hakkında ilgili mahkemelerde dava açılması, icra dairelerinde talep açılması ve hacizlerin mevcut durumunu araştırabilmesi için yetki verildiği, taşınmaz üzerindeki hacizlerin kaldırılmadığı ve devam ettiği, davacı tarafça konuya ilişkin olarak açılan Muğla Vergi Mahkemesi'nin 2013/569 Esas sayılı dosyasında mahkeme dosyasının bekletici mesele yapılmış olması sebebiyle haczin kaldırılmasına ilişkin davadan sonuç alınamayacağı, dava konusu 10 no.lu bağımsız bölümün her türlü haciz ve takyidattan arındırılmış olarak adına tescilini talep eden davacının tapu iptali ve tescil talebinin mümkün olmadığı anlaşılmakla, tapu iptali ve tescil talebinin ve gecikme cezası talebinin reddine, davalı şirkete ödenen 152.919,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince temyiz başvurusunda bulunulmuş, Yargıtay (kapatılan) 14. Hukuk Dairesi'nin 21.09.2016 tarih, 2016/3441 Esas, 2016/7218 Karar sayılı ilamı ile 10 numaralı bağımsız bölüm tapu kaydında tedbir tarihi olan 11.02.2008 tarihinden sonra 28 adet...