Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/3331 E., 2024/1660 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/582 E., 2023/595 K.
HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul
1- Mahkemece hizmet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat davasında verilen 24/05/2016 tarihli ilk kararda, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri ve eki şartnamelerde işçilik alacaklarından sorumluluğun yükleniciye ait olacağına yönelik hüküm bulunduğu, davacının işçilere ödemek zorunda kaldığı kıdem ve yıllık izin ücreti ile dava ve takip masraflarını, rücu tazminatına konu işçinin yanında çalıştığı süreye göre davalıdan talep edebileceği, davacının dava dışı işçilere mahkeme ilamı gereğince ödeme yaptığı, bu ödemeleri sözleşme hükmü gereğince yükleniciden talep edebileceği gerekçesiyle, davanın kabulü ile 37.423,92 TL'nin (11.605,85 TL'sinin 26/12/2013 tarihinden, 25.818,07 TL'sinin 10/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
2- Mahkemenin ilk kararına karşı, davalı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 10/05/2018 tarihli, 2016/23023 E. ve 2018/5723 K. sayılı ilamında; davalının sair temyiz itirazlarının reddi ile davalının dava dışı işçileri çalıştırdığı dönemi kapsayan kısmından sınırlı sorumlu olacağı, dava dışı işçilerin davalı işçisi olarak çalıştığı süre bir yıldan az olsa bile işçiyi çalıştırdığı süre ile orantılı olarak kıdem tazminatının bu alt işverenden tahsili gerektiği, davalı son alt işveren olarak işçicin iş akdini haklı bir neden olmadan sona erdirerek ihbar tazminatı alacağı doğmasına...