Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/3881 E., 2024/2347 K.

MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/783 E., 2023/578 K.
DAVALILAR : 1-... vekili Avukat ... 2-...
DAVA TARİHİ : 11.03.2019
HÜKÜM/KARAR : Esastan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Muş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/189 E., 2020/406 K.
1- İlk derece mahkemesince, tapu iptal ve tescil davasında; davacının muvazaa iddiasında bulunabilmesi için dava açmakta hukuki yararı olan üçüncü kişi konumunda olması gerektiği, davalı S.S.Ataköy Yapı Kooperatifine ilişkin dosyaya intikal eden evrakların yapılan incelenmesinde, davacının isminin hiçbir yerde geçmediği, davacının Mehmet Cazım Akaydın ile sözlü görüşme iddiası ve mahkeme huzurunda dinlettiği tanıkların soyut beyanları dışında tapu iptal ve tescil talebinde bulunduğu bağımsız bölüm ile alakalı olarak hak sahibi olduğunu ispat edemediği, Mehmet Cazım Akaydın ile akdettikleri ''konut vaadi sözleşmesi'' adlı sözleşmenin de davalı S.S.Ataköy Yapı Kooperatifi ile değil, S.S.Akaydın Konut Yapı Kooperatifi ile yapılmış olduğu, işbu sözleşmede üyelik tipi kısmında belirtilen dairenin de davaya konu bağımsız bölüm olup olmadığının ispatlanamadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.
2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.