Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/4053 E., 2024/4276 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1105 E., 2023/919 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gebze 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/24 E., 2022/345 K.
1-İlk Derece Mahkemesince; eser sözleşmesinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak, manevi tazminat, kâr kaybı ve cezai şart istemlerine ilişkin davada, bilirkişi raporunda yüklenici olan davacı tarafın kat karşılığı inşaat sözleşmesinde üzerine düşen edimleri yerine getirmediğinin, inşaat faaliyetine başlamadığının, binanın projesinin hazırlanmadığının ve binanın ruhsatının alınmadığının tespit edildiği, davacı tarafın kat karşılığı inşaat sözleşmesinde kendi üzerine düşen edimleri süresinde yerine getirmediği, kendi edimini yerine getirmeyenin karşı taraftan edimini yerine getirmesinin beklenemeyeceği, davacının taleplerinde haksız olduğu, ancak tevhit işlemi için yaptığı masrafı talep etme hakkı olduğu, bunun da bilirkişi raporunda tespit edilen 11.486,65 TL olduğu, sözleşme tek taraflı olarak feshedilemeyeceğinden davalı taraftan cezai şart isteyemeyeceği, davacı tarafın müspet zararını ispatlayamadığı, kendi edimini yerine getirmediğinden manevi tazminatı hak etmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kâr kaybı, manevi tazminat ve cezai şart taleplerinin ayrı ayrı reddine, alacak isteminin kabulüne karar verilmiştir.
2-İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacılar vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15.