Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/4209 E., 2024/2766 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/129 E., 2022/450 K.
DAVA TARİHİ : 25.02.2014
HÜKÜM : Kısmen Kabul
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile aralarındaki hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin ihaleye katılan bir başka şirketin idare mahkemesinden aldığı yürütmenin durdurulması kararı sonrasında kamu ihale kurumunca alınan karar üzerine davalı idarece tek taraflı olarak feshedildiğini, müvekkili şirket tarafından sözleşme için damga vergisi, karar pulu ve kamu ihale kurulu pay bedeli olarak toplam 85.942,17 TL ödeme yapıldığını, sözleşmenin feshedilmesinde müvekkilinin kusuru bulunmadığını ileri sürerek, 85.942,17 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; sözleşmenin yargı kararı gereği feshedildiğini, sorumluluklarının olmadığını, ayrıca 12 aylık sözleşmenin 6 aylık kısmının ifa edildiğini, davaya konu bedellerin sözleşme bedeli üzerinden nispi olarak alındığını bu nedenle ifa edilen kısma oranlanması gerekeceğini, davacının ödediği bedellerin kamu ihale kurumuna ve vergi dairesine aktarıldığını, üniversite uhdesinde bulunmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davacının sözleşmeye güvenerek yaptığı menfi zararlarını davalı idareden talep edebileceği, ayrıca menfi zararın sözleşmenin ifa edilen kısmı içini mahsup edilmesinin hukuken mümkün olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bu karara karşı davalı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine Yargıtay 3.