Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/4494 E., 2024/53 K.

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketten diş tedavisi konusunda hizmet satın alan davacının aldığı hizmetin ayıplı olduğunu ileri sürerek sözleşmeden dönme ve bedel iadesi için Darıca İlçe Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığına yaptığı başvuru üzerine, adı geçen Heyet tarafından talebin reddine dair verilen kararın iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davanın reddine karar verilerek, kendisini vekille temsil ettiren davalı taraf lehine 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 70 nci maddesinin altıncı fıkrası gereği nispi 230,40 TL vekalet ücretine kesin olarak karar verilmiştir.
IV. KANUN YARARINA TEMYİZ
A. Kanun Yararına Temyiz Yoluna Başvuran
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararının kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiştir.
B. Temyiz Sebepleri
Adalet Bakanlığı; belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kanun yararına bozulması istemi ile başvuruda bulunmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; mahkemece hükmedilen vekalet ücretine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 363 ncü maddesinin birinci fıkrası, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12 nci maddesi.
3.