Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/4505 E., 2024/2947 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/2610 E., 2023/1926 K.
DAVA TARİHİ : 30.06.2014
HÜKÜM : Davacılar vekilinin İstinaf Talebinin Reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/28 E., 2019/558 K.
1- İlk derece mahkemesince, rücuen tazminat davasında; davacı ... ile davalı alt işveren arasındaki sözleşme kapsamında işçilik alacaklarından kimin sorumlu olduğunun kararlaştırılmadığı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2014/13-19 E. ve 2015/1743 K. sayılı ilamında sözleşmelerde hüküm varsa o hükme göre hareket edileceği, hüküm yok ise yarı oranda asıl ve alt işverenlerin sorumluluğuna gidilmesi gerektiği belirtildiğinden, bilirkişi raporunda da davacı tarafından her bir işçi için yapılan ödemeler ayrı ayrı tespit edilerek Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararı doğrultusunda hesaplama yapılmış olduğu gerekçesiyle, davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir.
2- İlk derece mahkemesi kararına karşı taraflar vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi tarafından; her yüklenicinin çalıştırdığı işçilerin işçilik haklarından kendi çalıştırdığı dönemle sorumlu olduğu, aynı işin devamı niteliğinde idareye bağlı yerlerde hizmet verip dava dışı işçiyi çalıştıran diğer firmalar için de sözleşme hükümleri ve yasal düzenlemeler çerçevesinde idareyi sorumlu tutmanın mümkün olmadığı, işçinin, işçilik alacakları için İş Mahkemesi'ne açtığı davada, idarenin sorumlu tutulması İş Kanunu'nundan...