Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/574 E., 2024/1479 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/980 E., 2022/1298 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2017/557 E., 2019/339 K.
KARAR
Taraflar arasındaki, icra takibine itirazın iptali istemiyle açılan davada yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli edilen günde davalı vekili Avukat ... ile davacı vekili Avukat ...'un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında danışmanlık hizmet sözleşmesi ilişkisi bulunduğunu, bu sözleşmeye dayalı hak ediş alacakları için düzenlenen beş adet faturadan kaynaklı toplam 233.882,22 TL alacağın tahsili için başlatılan icra takibine karşı davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının alacağının dayanağı olarak gösterdiği sözleşmelerin, müvekkili şirketi temsil ve ilzama yetkisi olmayan kişilerce imzalandığını, müvekkili şirketin geçerli olmayan bu sözleşmelerden kaynaklı bir borcu...