Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/834 E., 2024/98 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 11 Ocak 2024
- Esas No
- 2023/834
- Karar No
- 2024/98
Karar Özeti
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kayıt kabul davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı müflis şirkette belirsiz süreli hizmet sözleşmesi ile çalıştığını, işçilik hak, alacak ve tazminatlarının ödenmediğini ileri sürerek, kısmi dava olarak brüt 11.500,00 TL kıdem tazminatı, 50,00 TL ihbar tazminatı, 50,00 TL ücret, 50,00 TL yıllık izin ücreti, 50,00 TL genel tatil ücreti, 50,00 TL fazla mesai ücreti ve 50,00 TL AGİ alacaklarının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı iflas idaresi davaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davalı şirketin 27.11.2019 tarihinde iflasına karar verildiği, kararın 28.03.2022 tarihinde kesinleştiği, davacı tarafından davaya ilişkin alacağının iflas masasına kaydedilmesi için alacak kayıt başvurusunda bulunulduğu, alacak talebinin 73.292,19 TL'lik...
Taraflar arasındaki kayıt kabul davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı müflis şirkette belirsiz süreli hizmet sözleşmesi ile çalıştığını, işçilik hak, alacak ve tazminatlarının ödenmediğini ileri sürerek, kısmi dava olarak brüt 11.500,00 TL kıdem tazminatı, 50,00 TL ihbar tazminatı, 50,00 TL ücret, 50,00 TL yıllık izin ücreti, 50,00 TL genel tatil ücreti, 50,00 TL fazla mesai ücreti ve 50,00 TL AGİ alacaklarının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı iflas idaresi davaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davalı şirketin 27.11.2019 tarihinde iflasına karar verildiği, kararın 28.03.2022 tarihinde kesinleştiği, davacı tarafından davaya ilişkin alacağının iflas masasına kaydedilmesi için alacak kayıt başvurusunda bulunulduğu, alacak talebinin 73.292,19 TL'lik...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/4369 E., 2024/201 K.11 Ocak 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/501 E., 2024/101 K.11 Ocak 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/3668 E., 2024/99 K.11 Ocak 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/4432 E., 2024/97 K.11 Ocak 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/1560 E., 2024/96 K.11 Ocak 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/162 E., 2024/95 K.11 Ocak 2024