Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/895 E., 2024/3960 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/462 E., 2022/883 K.
BİRLEŞEN B.ÇEKMECE 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ 2013/339 E. ve 2014/393 BİRLEŞEN B.ÇEKMECE 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ 2020/338 E. ve 2020/346 KARAR : Birl. 2013/339 E. Sayılı Davada Karar Verilmesi Yer Olmadığına,
Asıl Davanın Kısmen Kabulüne, Birl. 2020/338 E. Sayılı Davanın
Kabulüne
Mahkemece, eser sözleşmesine dayalı olarak açılan asıl, birleşen 2023/339 ve birleşen 2020/338 Esas sayılı davada, asıl davanın kabulüne, birleşen 2013/339 esas numaralyı davanın reddine ve birleşen 2020/338 esas sayılı davanın husumetten reddine dair verilen karar, iş sahibi vekilince temyiz edilmiş, Dairemiz 07.04.2022 tarihli, 2021/4279 Esas, 2022/1983 Karar sayılı kararıyla asıl davanın 9.000,00 Türk Lirasına üzerinden kabul edildiği kararı sadeci iş sahibinin temyiz ettiği, iş sahibi lehine usuli kazanılmış hak ilkesinin uygulanması gerekmesine rağmen 9.650,00 Türk Lirasına hükmedilmesinin doğru olmadığı, 2020/338 E. Sayılı dava içinse kat maliklerinin temsilen yöneticinin dava açma ehliyetinin bulunduğu, esasa girip inceleme yapılması gerektiği belirtilerek bozulmuştur.
2. Mahkemece, asıl, birleşen ve karşı davalarda yapılan yargılama sonucunda, asıl davanın kabulüne, birleşen 2013/339 E. Sayılı davada karar verilmesine yer olmadığına ve birleşen 2020/338 E. Sayılı davanın ise kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı yüklenici vekili tarafından temyiz edilmiştir.
3. 6100 sayılı HMK’nın 166.