Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/969 E., 2024/854 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1890 -2023/2
DAVA TARİHİ : 26.03.2018
HÜKÜM/KARAR : Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/372 -2022/668
1- İlk derece mahkemesince, menfi tespit davasında 675 sayılı KHK’nın 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname 5. maddesi kapsamında davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi tarafından İstinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3- Bu karara karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; 675 sayılı KHK’nın 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrasındaki düzenlemede bulunan “davalar” ıbaresinin tüm davaları kapsadığı anlaşıldığından davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davacı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenden...