Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/1331 E., 2024/4133 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/24 E., 2024/486 K.
BİRLEŞEN AMASYA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2022/131 E.-2022/336 K. SAYILI
KARAR : Esastan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Amasya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
SAYISI : 2020/436 E., 2023/483 K.
1- İlk derece mahkemesince, yüklenici temlikine dayalı tapu iptal ve tescil talebine ilişkin asıl davada; dinlenen tanıklar ... ve ...'ün görgüye dayalı beyanlarında yüklenici şirketin dava konusu bağımsız bölümün devri borcunu doğuran sözleşmeyi birleşen dosya davacısıyla 2018 yılı Aralık ayında yaptığı, buna karşılık yüklenicinin asıl davada davacı ile adi yazılı sözleşmeyi 09.11.2018 tarihinde yaptığı, yarışan şahsi haklar kapsamında asıl dava davacısına öncelik verilmesi gerektiği gerekçesiyle, asıl davanın kabulüne; eser sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil talebine ilişkin olan birleşen davada tanık beyanları ve 13.06.2023 tarihli bilirkişi heyeti ek raporuyla eserin davacı tarafından meydana getirildiğinin sabit olduğu, davacının sözleşmeden doğan karşı edimi davalı şirketten talep edebileceği, sözleşme kapsamında yüklenici şirketin ediminin dava konusu bağımsız bölümün mülkiyetini karşı tarafa devir borcu olduğu, davacının iş bu bağımsız bölümün birleşen dava tarihindeki değerini talep edebileceği kabul edilerek eser sözleşmesinin yüklenici şirket ve davacı arasında akdedildiği, davalı arsa maliklerinin sözleşmenin tarafı olmadığı, borç ilişkisinin nispiliği ilkesi gereğince...