Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/1750 E., 2024/2457 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/511 E., 2024/104 K.
TALEP EDEN : Çeş-Tur Çeşme Turizm Yatırımları A.Ş. vekili Avukat ...
Buğra Can Yücel
ASLİ MÜDAHİLLER : 1-... vekili Avukat ...
2-... 3-... 4-... ve diğer 28
asli müdahil
TALEP TARİHİ : 21.03.2019
HÜKÜM : Davanın Reddi
1-İlk derece mahkemesince, konkordato projesinin tasdiki davasında konkordato talep eden şirketin konkordaton projesinin uygulanabilir ve gerçekçi olmadığı, şirketin borca batık olduğu gerekçesiyle konkordato projesinin tasdiki talebinin reddine, talep eden şirketin iflasına karar verilmiştir.
2- İlk derece mahkemesi kararına karşı konkordato talep eden vekili, alacaklı ... vekili ve konkordato talep eden şirket hissedarı ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 292. maddesi gereğince konkordatonun başarıya ulaşamayacağının anlaşılması halinde borca batık şirket hakkında iflas kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle konkordato talep eden vekili ve konkordato talep eden şirket hissedarı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, alacaklı ... vekilinin istinaf başvurusunun ise yasal süresinde yapılmadığından usulden reddine karar verilmiştir.
3-Bölge Adliye Mahkemesinin bu kararına karşı, konkordato talep eden vekili, alacaklı ... vekili ve konkordato talep eden şirket hissedarı ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizin (Kapatılan 15.