Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/18 E., 2024/1573 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/262 E., 2023/360 K.
DAVA TARİHİ : 21.01.2016
HÜKÜM/KARAR : Kabul
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyize konu edilen kararın niteliğinin duruşma istenebilecek davalardan olmadığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davalı vekilinin duruşma isteğinin mahiyetten reddine, temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
- K A R A R -
1- İlk Derece Mahkemesince, sıra cetveline itiraz davasında, davalı alacağının muvazaalı olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3- İstinaf Mahkemesinin bu kararına karşı davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 04.05.2023 tarih ve 2022/643 Esas, 2023/1653 Karar sayılı ilamıyla, rehin sözleşmesi tarihinde kendi kredi borcu taksitlerini ödeyemediği anlaşılan dava dışı borçlunun, 3. kişi lehine rehin sözleşmesi imzalamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu ve alacaklılarını zarara uğratmak maksadı ile yapıldığı anlaşıldığından davanın kabulü...