Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/1935 E., 2024/4698 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/443 E., 2024/347 K.
KARAR : Davacı Vekilinin İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahk. Sıft.)
SAYISI : 2019/615 E., 2020/497 K.
1- İlk Derece Mahkemesince, yükleniciden bağımsız bölüm satın alımına ilişkin tapu iptal ve tescil ile tazminat davasında taraflar arasında yapılan taşınmaz harici satış işleminin geçersiz olduğu, tazminat talebi yönünden; davacının harici satım sözleşmesi gereğince taşınmaz bedeli olarak davalı ...'ye ödenen bedelin dava tarihi itibari ile güncel değerinin 413.391,49 Türk Lirası olduğu, inşaatının tamamlanmadığı ve sözleşmede kararlaştırılan sürede teslim edilemediği, kat irtifakının da taşınmazın mevcut durumu itibari ile tesis edilerek davacıya taşınmazların devrinin sağlanamayacağı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil talebinin reddine, davalı ...’ye karşı açılan alacak davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir.
2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3- Bu karara karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği,...